Det poppar upp överallt. En kille byggde sitt eget Slack på 7 dagar. En annan byggde ett CRM på samma tid. På LinkedIn och Twitter är flödet fullt av "I built X in Y days"-inlägg.
Många avfärdar det som stunts.
Det är inte stunts. Det är signaler — och om ni betalar SaaS-licenser för er kärnverksamhet bör ni förstå vad de signalerar.
Från challenge till affärsbeslut
Det finns en viktig skillnad mellan att bygga något för att bevisa att man kan, och att bygga något för att man har ett faktiskt behov.
Vi hamnade i den andra kategorin.
Vi hade ett konkret problem: möten som genererade för lite handling. Anteckningar som inte togs, todos som glömdes bort, sammanfattningar som aldrig skrevs. Marknaden hade lösningar — Fireflies, Otter, Fyxer AI och ett dussintal andra. De kostar mellan 20 och 80 dollar per användare och månad.
Vi byggde eget istället. Inte som en challenge. Som ett affärsbeslut.
Resultatet kallas Synapse. Det lyssnar in på våra möten, transkriberar i realtid, tar strukturerade anteckningar, skapar todos och sammanfattar vad som ska hanteras under veckan. Första fungerande versionen var på plats inom en vecka.
Inte för att vi är exceptionellt duktiga på att koda. För att verktygen har förändrats fundamentalt.
Vad det hade kostat hos någon annan
Fyxer AI kostar 50 dollar per användare och månad. För ett team på 8 personer blir det 400 dollar i månaden — 4 800 dollar per år. Och det är för ett verktyg byggt för hur ett genomsnittligt företag jobbar, inte för hur vi jobbar.
Vad vi byggde istället: en mötesapp skräddarsydd för våra processer. Claude Code scaffoldade backend och frontend. Vi skrev affärslogiken och prompterna. Totalt en vecka av arbetstid för första MVP.
Men priset är inte det intressantaste argumentet. Det är bara det enklaste att räkna på.
Det verkligt intressanta är vad vi fick som vi aldrig hade kunnat köpa.
Det vi äger som ingen SaaS-leverantör kan sälja oss
När du köper ett SaaS-verktyg köper du en åsikt om hur ditt arbete bör se ut. Leverantören har gjort tusentals designbeslut baserade på vad som passar de flesta av deras kunder. Inte er specifikt — de flesta.
Med Synapse styr vi varje del som faktiskt spelar roll:
AI-modellen är vårt val. Idag är det Claude. Om något bättre dyker upp imorgon byter vi. Vi är inte låsta i en leverantörs teknologival eller deras avtal med OpenAI eller Google.
Prompterna har vår kontext. Synapse vet vilka kunder vi jobbar med, vad projekten heter, hur vi definierar prioritet, vilken terminologi vi använder. En generisk mötesapp kan aldrig göra det — den vet ingenting om er verksamhet förrän ni lärt upp den manuellt, om det ens går.
Output ser ut som vi vill. Inte som en mall designad för att se bra ut i en produktdemo. Våra mötessammanfattningar är formaterade exakt som vi behöver dem, med de fält vi faktiskt använder.
Datan är vår. Ingen extern leverantör som sitter på era mötesinspelningar, era kundnamn, era interna projektdiskussioner. Det är er data, på er infrastruktur.
Roadmapen är vår. När vi vill ha en ny funktion bygger vi den. Vi behöver inte rösta på en feature-request och hoppas att produktteamet prioriterar den i nästa kvartal.
Det här är inte abstrakt kontroll. Det är konkret konkurrensfördel. Systemet modellerar hur vi jobbar — inte hur ett genomsnittligt bolag jobbar.
Kalkylen som tio år av rådgivning byggde på har gått sönder
I tio år var "köp SaaS, bygg aldrig själv" sunt råd. Och det var det av goda skäl.
Att bygga ett skräddarsytt system 2015 innebar månader av utvecklingstid, ett dedikerat team, löpande underhåll och en kostnad som sällan gick att försvara mot en SaaS-licens på några hundra dollar i månaden. Kalkylen var enkel: köp alltid.
Den kalkylen vilar på antaganden om tid och kostnad som inte längre stämmer.
AI-assisterad utveckling — Claude Code, Cursor, och liknande verktyg — har förändrat ekvationen fundamentalt. Det som tog tre månader tar nu en vecka. Det som krävde ett team kräver nu en person med rätt kompetens och rätt verktyg. Backend scaffoldas på timmar. Affärslogiken skrivs av er, inte av en konsult som fakturerar 1 500 kronor i timmen.
Det betyder inte att alla bör bygga allt. Det betyder att frågan har förändrats.
Förr: Har vi råd att bygga eget?
Nu: Har vi råd att inte göra det?
Och den frågan är inte retorisk.
Vilka SaaS-bolag lever farligt?
SaaS är inte döende. Men delar av SaaS-marknaden lever farligt.
De bolag som tar premium — 40, 50, 80 dollar per användare per månad — för relativt generiska funktioner har ett problem. Hela deras prissättning vilar på ett antagande: att alternativet är dyrt och tidskrävande.
Det antagandet håller på att försvinna för en hel kategori av verktyg.
De SaaS-bolag som överlever och fortsätter motivera sina priser är de som erbjuder något ni genuint inte kan bygga snabbt själva: komplex regulatorisk infrastruktur, djupa nätverkseffekter, integrationer som tagit år att bygga, säkerhetscertifieringar som kräver dedikerade team. Det är verkligt värde som är svårt att replikera.
Men ett verktyg som lyssnar på möten och skapar todos? Det är inte komplex infrastruktur. Det är ett väldefinierat problem med välkänd teknologi — och det kan byggas på en vecka.
Det är där prissättningen håller på att kollapsa. Inte i hela kategorin, men i en växande del av den. Och de bolag som inte ser det komma kommer att läsa det i sina churn-rapporter.
Frågan är inte teknisk. Den är strategisk.
Det här mönstret upprepas i bolag som börjar ställa sig frågan på rätt sätt: inte kan vi bygga det?, utan vad kostar det oss att inte göra det?
Det är en fråga som hör hemma hos de som äger processer och budget — inte bara hos de som äger kod.
Och det är en fråga vi tror fler bolag kommer att börja ställa det närmaste året, vare sig deras nuvarande SaaS-leverantörer är redo för det eller inte.
Vill ni ha ett strukturerat ramverk för när det lönar sig att bygga eget — och när SaaS fortfarande är rätt val? Läs vår guide för 2026: bygga eget system eller köpa SaaS.
Vill ni ha vår syn på just er situation? Boka ett möte →
Vill du veta mer om vad Burdy kan göra för ditt företag?