Det poppar upp överallt. En utvecklare byggde sitt eget Slack på sju dagar, en annan byggde ett CRM på samma tid, och på LinkedIn och X är flödet fullt av inlägg om att någon byggt X på Y dagar.
Många avfärdar det som jippon, men det är signaler, och om ni betalar SaaS-licenser för er kärnverksamhet bör ni förstå vad de signalerar.
Från utmaning till affärsbeslut
Det finns en viktig skillnad mellan att bygga något för att bevisa att man kan och att bygga något för att man har ett faktiskt behov, och vi hamnade i den andra kategorin.
Vi hade ett konkret problem med möten som ledde till för lite handling. Anteckningar togs inte, uppgifter glömdes bort och sammanfattningar skrevs aldrig. Marknaden hade lösningar som Fireflies, Otter, Fyxer AI och ett dussintal andra, som kostar mellan 20 och 80 dollar per användare och månad.
Vi byggde eget i stället, inte som en utmaning utan som ett affärsbeslut. Resultatet kallas Synapse och lyssnar på våra möten, transkriberar i realtid, tar strukturerade anteckningar, skapar uppgifter och sammanfattar vad som ska hanteras under veckan. Den första fungerande versionen var på plats inom en vecka, och det beror inte på att vi är exceptionellt duktiga på att koda utan på att verktygen har förändrats i grunden.
Vad det hade kostat hos någon annan
Fyxer AI kostar 50 dollar per användare och månad, vilket för ett team på åtta personer blir 400 dollar i månaden och 4 800 dollar per år. Det är dessutom för ett verktyg byggt för hur ett genomsnittligt företag arbetar, inte för hur vi arbetar.
I stället byggde vi en mötesapp skräddarsydd för våra processer. Claude Code tog fram grundstrukturen för backend och frontend medan vi skrev affärslogiken och promptarna, och totalt lade vi en veckas arbetstid på den första versionen.
Priset är ändå inte det intressantaste argumentet, bara det enklaste att räkna på. Det verkligt intressanta är vad vi fick som vi aldrig hade kunnat köpa.
Det vi äger som ingen SaaS-leverantör kan sälja oss
När ni köper ett SaaS-verktyg köper ni en åsikt om hur ert arbete bör se ut. Leverantören har fattat tusentals designbeslut utifrån vad som passar de flesta av deras kunder, och inte utifrån just er.
Med Synapse styr vi varje del som faktiskt spelar roll:
AI-modellen är vårt val. I dag är det Claude, men om något bättre dyker upp i morgon byter vi, eftersom vi inte är låsta vid en leverantörs teknikval eller deras avtal med OpenAI eller Google.
Promptarna har vår kontext. Synapse vet vilka kunder vi arbetar med, vad projekten heter, hur vi definierar prioritet och vilken terminologi vi använder. En generisk mötesapp vet ingenting om er verksamhet förrän ni lärt upp den manuellt, om det ens går.
Resultatet ser ut som vi vill. Våra mötessammanfattningar är formaterade exakt som vi behöver dem och innehåller de fält vi faktiskt använder, i stället för en mall som är designad för att se bra ut i en produktdemo.
Datan är vår. Ingen extern leverantör sitter på våra mötesinspelningar, kundnamn eller interna projektdiskussioner, eftersom allt ligger på vår egen infrastruktur.
Utvecklingsplanen är vår. När vi vill ha en ny funktion bygger vi den, i stället för att rösta på ett önskemål och hoppas att leverantörens produktteam prioriterar det nästa kvartal.
Det här är inte abstrakt kontroll utan en konkret konkurrensfördel, eftersom systemet modellerar hur vi arbetar och inte hur ett genomsnittligt bolag arbetar.
Kalkylen som tio år av rådgivning byggde på har gått sönder
I tio år var "köp SaaS, bygg aldrig själv" ett sunt råd, och det fanns goda skäl till det. Att bygga ett skräddarsytt system 2015 innebar månader av utvecklingstid, ett dedikerat team, löpande underhåll och en kostnad som sällan gick att försvara mot en SaaS-licens på några hundra dollar i månaden.
Den kalkylen vilar på antaganden om tid och kostnad som inte längre stämmer. AI-assisterade verktyg som Claude Code och Cursor har förändrat ekvationen, så att det som tog tre månader nu kan ta en vecka och det som krävde ett helt team nu kan göras av en person med rätt kompetens och rätt verktyg. Även extern forskning pekar åt samma håll: i ett kontrollerat experiment från GitHub löste utvecklare med AI-assistans en programmeringsuppgift 55 procent snabbare än utvecklare utan.
Det betyder inte att alla bör bygga allt, men det betyder att frågan har förändrats. Förr var frågan om man hade råd att bygga eget, och nu är frågan allt oftare om man har råd att låta bli.
Vilka SaaS-bolag lever farligt?
SaaS är inte döende, men delar av SaaS-marknaden lever farligt. De bolag som tar 40, 50 eller 80 dollar per användare och månad för relativt generiska funktioner har ett problem, eftersom hela deras prissättning vilar på antagandet att alternativet är dyrt och tidskrävande.
Samtidigt fortsätter priserna att stiga. Enligt Vertice var SaaS-priserna i januari 2025 i genomsnitt 11,4 procent högre än ett år tidigare, medan den allmänna inflationen i G7-länderna låg på 2,7 procent, och Pendos Feature Adoption Report visade att runt 80 procent av funktionerna i en genomsnittlig mjukvaruprodukt sällan eller aldrig används. Kunderna betalar alltså allt mer för funktioner de till stor del inte använder, samtidigt som alternativet blir billigare.
De SaaS-bolag som överlever och fortsätter att motivera sina priser är de som erbjuder något ni inte kan bygga snabbt själva, som komplex regulatorisk infrastruktur, djupa nätverkseffekter, integrationer som tagit år att bygga eller säkerhetscertifieringar som kräver dedikerade team. Det är verkligt värde som är svårt att replikera.
Ett verktyg som lyssnar på möten och skapar uppgifter är däremot inte komplex infrastruktur, utan ett väldefinierat problem med välkänd teknik som kan byggas på en vecka. Det är där prissättningen håller på att kollapsa, inte i hela kategorin men i en växande del av den, och de bolag som inte ser det komma kommer att läsa om det i sina churnrapporter.
Frågan är inte teknisk utan strategisk
Mönstret upprepas i de bolag som börjar ställa frågan på rätt sätt, nämligen inte om de kan bygga något utan vad det kostar dem att låta bli. Det är en fråga som hör hemma hos dem som äger processer och budget, inte bara hos dem som äger koden, och vi tror att fler bolag kommer att ställa den under det närmaste året, oavsett om deras nuvarande SaaS-leverantörer är redo för det eller inte.
Vill ni ha ett strukturerat ramverk för när det lönar sig att bygga eget och när SaaS fortfarande är rätt val? Läs vår guide för 2026: bygga eget system eller köpa SaaS, eller se vad ett eget system kostar 2026.
Vill ni ha vår syn på just er situation? Boka ett möte →
Relaterat
Undrar du vad ett skräddarsytt system skulle kosta er?
Räkna ut vad det skulle kosta er →Vill du veta mer om vad Burdy kan göra för ditt företag?